INSCRIPCIÓN EVALUADORES/AS
La colaboración de revisores/as externos/as en la evaluación de las comunicaciones recibidas, incluyendo la de profesionales no miembros de las Sociedades Científicas organizadoras de este Congreso, es indispensable para garantizar la calidad científica del mismo.

¿Qué implica ser evaluador/a externo/a?
  • La participación como revisor/a implica el compromiso de realizar las evaluaciones de manera imparcial, rigurosa y puntual.
  • Los/as revisores/as dispondrán de un tiempo máximo de 2 semanas desde el momento en que tengan disponibles las comunicaciones que les sean asignadas (entre 20 y 30), lo que se comunicará por correo electrónico.
  • La revisión externa se realizará bajo condiciones de anonimato doble ciego y serán evaluadas independientemente por al menos dos personas, interviniendo una tercera (miembro del comité científico) cuando haya discrepancia.
  • En caso de recibir alguna comunicación en que se tenga cualquier tipo de conflicto de interés que pueda influir sobre la evaluación, se comunicará inmediatamente al Comité Científico.
  • La evaluación se realizará on-line mediante este mismo gestor, para lo que se le asignará una clave.
  • El trabajo de las personas evaluadoras externas se reconocerá con la entrega de un certificado personal de colaboración, si así lo desea la persona evaluadora, además de la publicación de sus nombres en el suplemento de Gaceta Sanitaria dedicado al congreso.

¿Quién puede participar como evaluador/a externo/a?
Cualquier profesional que cumpla los criterios siguientes (se solicitará información precisa en el formulario de inscripción):
  1. Haber publicado en los últimos 5 años al menos cuatro artículos en una revista científica de salud pública indexada en Medline
  2. Haber presentado al menos tres comunicaciones en algún congreso científico en los últimos 5 años siendo primer autor/a o presentador/a en al menos una de ellas. (habrá q añadir en un pdf único los certificados de las comunicaciones presentadas)
  3. Ser socio/a de SEE o APE, SESPAS

¿Cuáles son los criterios de evaluación que tendrá que manejar?
En la evaluación de los trabajos hay que tener cuenta que en este congreso se aceptan comunicaciones científicas que presentan resultados de estudios de investigación, nuevos desarrollos metodológicos o resultados de experiencias innovadoras (nuevos programas, servicios, abordajes de un problema, etc.) en cualquiera de las áreas temáticas de salud pública propuestas. Aunque en general las comunicaciones serán estructuradas, en el caso de experiencias innovadoras y desarrollos metodológicos se dará la opción de utilizar un formato no estructurado.

Teniendo esto en consideración, los criterios de evaluación son:


CRITERIOS PARA COMUNICACIONES ESTRUCTURADAS
PUNTOS

1. Objestivo alcanzables y formulados con claridad

0-2
2. Diseño y métodos del estudio adecuados a los objetivos y bien descritos / Diseño de la experiencia innovadora adecuado para conseguir el objetivo propuesto (plausibilidad de lograr el efecto deseado)
0-3
3.Presentación clara de los resultados del estudio / Características de la implementación de la experiencia innovadora (actividades, recursos, proceso) relatadas con claridad y evaluación adecuada
0-3
4. Conclusiones / Recomendaciones coherentes con los resultados y objetivos
0-2
5. Relevancia del tema*
0-1
6. Innovación**
0-1
TOTAL
0-12

CRITERIOS PARA COMUNICACIONES NO ESTRUCTURADAS
PUNTOS

1. Objetivos de la experiencia o del desarrollo metodológico

0-2
2. Descripción, utilidad y capacidad de aplicación de la experiencia o del desarrollo metodológico a otros contextos
0-5
3. Conclusiones/recomendaciones coherentes con los objetivos
0-2
4. Relevancia del tema*
0-1
5. Innovación**
0-2
TOTAL
0-12

* Guía para la evaluación de la relevancia
Se entiende que un trabajo es relevante si el tema investigado está relacionado con un problema actual y los resultados aportan algo en una rama de conocimiento y, de ser posible, a la sociedad.
Se considerará que un trabajo es relevante si:
  • Aporta ideas importantes.
  • Genera teorías que permiten crear nuevas hipótesis.
  • Los resultados son aplicables más allá del ámbito del propio estudio.
  • Las conclusiones son importantes y sugieren beneficios sociales y/o científicos.
  • La experiencia de práctica de salud pública presentada tiene implicaciones apreciables para la política o la planificación de salud.

** Guía para la evaluación de la innovación
Se entiende que un trabajo es innovador si el tema o la metodología, o el enfoque o escenario, entre otros, es innovador en algún aspecto a lo que se haya investigado y publicado al respecto.
Se considerará que un trabajo es innovador si:
  • Aporta nuevos conocimientos.
  • Algún aspecto del estudio es novedoso o aporta un punto de vista nuevo a lo ya existente.
  • Puede estar justificada la repetición del estudio por alguna causa.
  • Es una actualización de estudios antiguos.
  • Presenta una experiencia de práctica de salud pública innovadora.

Desde aquí os animamos calurosamente a participar como evaluadores/as externos/as. Gracias anticipadas por vuestra generosidad y colaboración. La información que os solicitaremos pretende únicamente que la asignación de evaluadores sea idónea. No obstante, como quiera que se registrara en un fichero automatizado, le informamos, conforme a la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre de Protección de Datos de Carácter Personal, que será tratada de modo confidencial y que será cancelada una vez se celebre el Congreso.

EN EL SIGUIENTE LINK PUEDE INSCRIBIRSE COMO EVALUADOR/A: